新笔趣阁(52xbq.com)更新快，无弹窗！
第125章老师的关爱(第1/2页)
李安平心里一暖，连忙低头：“老师，是我不对，当时年轻不懂事，不想给您添麻烦。”
“添麻烦？”
石正平哼了一声，“我是你导师，不是外人！”
师母连忙上前打圆场，拉着李安平坐下。
“好了好了，孩子好不容易来一趟，你别一见面就训。”
“安平，你别往心里去，你老师其实一直都在关注你，你在南平推动的‘警民恳谈’和‘民情民意直通车’，参加中央团校青干班这些事啊，他全都知道，嘴上不说，心里可欣慰了。”
“特别是知道你救人受重伤的事，嘴上说不准我打电话给你，自己却担心的半夜躲在书房偷偷抽烟。”
李安平一怔，眼眶瞬间红了，没想到老师一直在默默关注自己。
“行了行了，啰里啰嗦的，你不是要洗衣服吗？”
教授被老婆子说破了，在学生面前有些挂不住脸。
“我就给你做一辈奴隶吧！”师母怒了教授一句，转头对李安平吩咐道，“安平，你陪老头子聊天先，中午在这吃饭，我给你做最喜欢吃的梅菜扣肉。”
“谢谢师母，我都好久没吃到您做的饭了。”
石正平脸色稍缓，端起茶杯喝了一口，忽然话锋一转：“你怎么想起写那篇文章投给《中国法制报》？”
李安平猛地一愣。他只发给了林如意，老师怎么会知道？
瞬间，他明白了——应该是林如意直接把文章投递到了《中国法制报》，而据他所知报社总编跟老师交情深厚，看来是和老师交流过了。
他没有隐瞒，把昨晚的遭遇、对未来社会风气的担忧，原原本本地讲了出来。
他把前世记忆里的一些情况，当作是自己的预判和忧虑：
“老师，我怕以后好人不敢行善，怕讹诈成风，怕法律缺位。我写这篇文章，不是为了出名，是想提醒所有人，法律必须保护善良，严惩恶意。”
石正平静静听完，原本严肃的脸上，渐渐露出赞许之色。
“好，好！”
他连说两个好字，“有眼光，有担当，有法理情怀。老葛早上跟我通过电话，文章明天会正式见报。你的担忧很有前瞻性，说到了根子上。”
他顿了顿，语气郑重：“这件事，我会向有关部门专门反映。不能让好人寒心，更不能让恶徒逍遥。”
一句话，分量千钧。
李安平瞬间明白，老师这是在为他撑腰、为这件事站台、用他的人脉为自己铺路。
“谢谢老师……”
想想前世自己的冲动与任性，李安平声音微微发颤，站起身向老师深深地鞠了一躬。
“行了，坐下来说。”
石正平摆了摆手，脸上终于露出笑容，“和我说说你这一年多来在基层的感受与认识。”
午饭过后，师徒两人泡上茶，从基层治理谈到法治建设，从青年担当谈到未来格局，石正平倾囊相授，李安平静心聆听。
一直聊到下午两点多，李安平才起身告辞。
2005年10月24日，星期一。
第二节课刚结束，班主任刘敏便来找李安平。
“李安平同学，校领导让你去一趟502办公室。”
李安平心中微讶，整理好笔记本，快步前往办公楼。
敲响502房门，里面传来一声“请进”。
推门而入，他微微一怔——房间里不止有常务副校长伍士明、教研室的几名正副主任，还坐着三位身着正装、气质沉稳的陌生客人，一看便身份不凡。
伍士明抬手示意，笑着介绍：“李安平同学，我给你介绍一下，这几位是全国人大法制工作委员会的同志，专门过来，和你交流交流。”
（本章未完，请点击下一页继续阅读）第125章老师的关爱(第2/2页)
李安平闻言上前恭敬问好：“各位领导好！”
“小李同志，不用拘谨。”
为首的一位中年男子开口，语气平和，“我们今天来，就是冲着你发表在《中国法制报》的那篇文章，想听听你的真实思考和法律观点。”
伍士明示意李安平坐下。
“几位领导对你文章中提出的讹诈行为法律定性、举证责任分配、违法成本偏低这几个问题高度重视，今天专门过来和你深入研讨。”
李安平定了定神。
“各位领导，我结合基层实际，谈三点不成熟的看法。”
“第一，救助纠纷必须严格恪守‘谁主张、谁举证’。根据《民事诉讼法》第六十七条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人或家属称被撞，就应由他们提供碰撞证据，而不是让施救者自证清白。现实中很多处理事务的部门出于‘维稳’‘同情弱者’等方面因素，让好人自证无错，这在程序上就颠倒了举证责任，本质上是对法律规则的破坏……”
一位立法委同志点头：“你说得很准。”
“但实践中，老人受伤、现场无监控、无证人，确实容易陷入事实不清，你觉得该怎么破局？”
“关键在于不能用结果倒推责任。”
李安平语气坚定，“法律事实不等于客观事实，真伪不明时，应当严格按照举证责任分配，由举证不能的一方承担不利后果，而不是和稀泥、搞调解。这是对规则的守护，也是对善良的保护……”
另一位客人追问：“你文章里强调讹诈违法成本太低，从立法和执法层面，你认为这类行为该如何准确界定、如何处罚？”
李安平直言：“当前这类行为，大多按民事纠纷调解，最多道歉了事。但从性质上看，故意虚构被撞事实、索要钱财，已经构成敲诈勒索。今年8月28日刚通过的《治安管理处罚法》，敲诈勒索公私财物，尚不构成犯罪的，完全可以予以行政拘留、罚款中华人民共和国最高人民检察院。”
“只有让违法者感受到违法成本太高，才能真正杜绝他们的违法念头；只有让违法者真正受到处罚，才能在社会上形成震慑。”
他顿了顿，进一步深化观点。
“我建议在立法和执法导向上明确三条：
一、救助者免责优先：自愿紧急救助行为，除非有重大过失，否则一律不承担民事责任；
二、讹诈行为惩戒刚性化：对捏造事实、诬告陷害、敲诈勒索的，坚决适用治安处罚，情节严重的依法追究刑事责任；
三、救助者损失追偿：因被讹产生的误工费、交通费、精神损害，应由讹诈者全额赔偿，绝不让好人既流血又流泪。”
法制委的几位同志听得十分认真，不时低头记录，原本带着探讨、甚至几分质疑的神色，渐渐变成认同与赞赏。
为首的同志感慨道：“小李同志，你不是在纸上谈法，是在用法理守护世道人心。”
“你提出的举证责任回归、救助免责、讹诈入罚、损失追偿，完全符合立法精神，也切中当前社会治理的痛点。”
“你的观点，我们带回去，认真研究、充分吸纳。”
伍士明副校长笑着表扬：“安平同学，你这篇文章，不仅是法治评论，更是带着泥土味、带着温度的立法参考。能从一桩小事，看到法治大局、社会风气，很难得。”
一番交流近一个小时，几位离去时一一与李安平握手道别，语气里满是肯定。
出了办公室后，李安平长长的舒了一口气，他心里隐隐猜到，这次的事应该是老师在背后为他出力，因为老师本身就是法制委员会的特聘顾问。
拿出手机正准备给老师打去，发觉有电话打进来了，看来电显示，是省城灵江市的固话区号。