新笔趣阁(52xbq.com)更新快，无弹窗！
第120章：寒夜灯影里的谏言书(第1/2页)
元旦前的风裹着湿冷的气息，拍在江城科技大学教研楼的窗玻璃上，发出沉闷的声响。我，鹿鸣揉了揉发酸的后颈，目光从电脑屏幕上移开，望向窗外。整栋楼只剩零星几盏灯，像寒夜里孤悬的星子，其中一盏便是他这间即将告别的办公室。办公桌上堆着厚厚的文件，最上方是一叠泛黄的教案，旁边散落着几张写满批注的考核表，墨迹深浅不一，是他这半个月来反复琢磨的痕迹。
还有一周，我就该正式退休了。从青丝染霜到步履微缓，我把一辈子的光阴都耗在了江城科技大学里了。作为学校从事科技管理工作的老将，见证了学校科技工作的大发展，如今临近退休，让我辗转难眠的，不是过往的功绩，而是每年岁末这场席卷全校的“考核风暴”。
昨晚十点多，我路过楼道时，还看见青年教师林晓雨蹲在打印机旁抹眼泪。打印机嗡嗡作响，吐出一叠叠密密麻麻的考核表格，从教学工作量统计到科研成果明细，从学生评教分数到教研活动记录，足足三十多张。林晓雨刚生完孩子不久，产假还没休满就被召回上课，白天要盯着讲台，晚上要哄睡孩子，还要熬夜填这些重复繁琐的表格，眼底的红血丝重得像画上去的。“鹿老师，我真怕自己撑不住了，”她声音哽咽，“这表格里的数字比我教的课文还难啃，明明教务系统里都有数据，非要我们手动抄一遍，写错一个数就要全部重填。”
我拍了拍她的肩膀，却一句话也说不出来。我太清楚这种滋味了。年轻时，我也曾为了评职称，在实验室里熬到凌晨，为了一篇核心论文反复修改几十遍；如今不用再争职称，却看着身边的同事们被考核指标追得喘不过气，看着学术研究变成了“计件工厂”里的流水线作业，看着教学的初心被冰冷的数字裹挟。
桌上的手机突然传来一阵轻微的震动声，屏幕亮起显示着一条来自老友周建国的消息。周建国是我们学校物理系的资深教授，与我同年进入江科大任教。然而就在去年，由于聘期考核中的经费未能达标，他不幸遭遇了岗位降级处分，月收入骤减将近两千元之多！
点开这条简短而沉重的消息后，我不禁深深地叹息一声：原来他已毅然决然地递交了辞职信，并计划于明年开春之际前往一所教育培训机构担任教学研究工作。信中还提到，这样一来至少无需整日绞尽脑汁计算论文发表系数以及四处奔波争取科研经费，可以全心全意专注于教书育人之事。
放下手机，我的手指不自觉地轻触键盘，仿佛想要通过这种方式抒发内心深处难以言喻的感慨。我清楚地意识到，面对已然既成事实的局面，单凭个人之力实难扭转乾坤；但身为一名行将步入暮年的老教师同时亦是江科大家园中的一分子，我深感肩负重任——必须如实地向校领导汇报多年来亲眼目睹耳闻亲身经历过的种种问题所在。此举绝非怨怼亦非问责，只是衷心期望这份恳切建言如同投石入水般能够在这场关乎考核制度变革的汹涌浪潮之中掀起一丝细微波澜，从而使得后继者们可以减轻些许焦灼忧虑之感，增添几分宁静心安之情。
我深思熟虑后，决定将这份报告命名为《关于完善我校教职工年终绩效考核体系的若干建议》。在文章开头部分，我毫不掩饰地表达出自己内心真实想法：“大学之所以能够成为高等学府，关键在于有一群优秀的教师们支撑着它。而这些教师们心中所想的无非就是两件事，一是教书育人，二是潜心做学问。原本来说，绩效考核应该起到激发广大教师积极性和主动性以及提升整体教学水平这样一个重要作用，但如果这个制度被滥用或者误用导致变成限制老师们自由发挥甚至违背他们从事教育事业初衷的时候那么就完全背离其设立本意而且会带来许多负面效应。如今凭借本人长达三十多年的教龄并且结合咱们学校目前实际情况经过反复琢磨思考之后在此郑重提出以下几点建议希望能对推动学校向前发展贡献一点微薄力量。”
报告的第一部分，我详细梳理了当前绩效考核中存在的突出问题，每一条都附上了真实案例，力求客观详实。
第一个问题，便是考核导向失衡，科研“一家独大”，教学与其他工作被边缘化。我写道：“我校现行考核体系分为教学、管理、师德、科研四大模块，然实际执行中，科研成果成了‘硬通货’，其余模块皆沦为陪衬。据不完全统计，我校近七成教师认为科研压力过大，远超教学与管理压力。”
我详细地列举出了文学院李教授的事例。这位德高望重的老教师已经从事教育工作长达二十五个春秋之久，可以说是经验极其丰富且资历深厚。而且更为难得可贵的一点就是他讲课时总是绘声绘色、栩栩如生并且极富感染力和吸引力，所以自然而然地受到了广大莘莘学子们发自内心深处真挚热烈的爱戴与拥护，并已连续整整十个年头都毫无悬念地荣获“最受学生欢迎的教师“这个殊荣称号！此外值得一提的还有由他亲自带队参加各种类型赛事活动的那些学生们也确实不负众望，常常能够在诸如全国中文辩论赛以及征文比赛等等这艳一些大型比赛当中斩获令人欣喜若狂的优异成绩。
然而让人意想不到的事情发生在了去年——就在那次评定正教授职称的时候，尽管各方面条件均相当出色但由于缺乏国家级别的科研项目支撑再加上核心期刊发表文章篇数不够等原因最终导致其又一次无缘晋升成功。正如我在那份详尽细致的报告里面满怀感慨之情所言：“李教授的每一堂课都是场场爆满、座无虚席啊！有时候还会吸引到其他院系的同学们闻风而动前来专程聆听学习呢！而经他悉心指点过的那些本科毕业生撰写出来的学位论文亦是质量上乘、水平颇高，其中更有多篇都有幸被评选为省级层面之上的优秀毕业论文作品。可是非常可惜的是上述所有这些闪光点闪光点闪光点……统统都只能算是锦上添花罢了，它们在具体的考核评价体系当中所占有的比重其实还不到区区百分之十而已，跟人家一篇SCI级别的学术论文相比简直就是小巫见大巫、不可同日而语嘛！“
我还特别强调了一下当下科研评价里存在着严重的“唯量化“这种怪异现象。现在对于科研人员的考核重点在于他们所撰写的论文数量、发表这些论文的刊物分区以及其影响力因子等方面，同时也会关注项目本身的等级和能够获取到的经费金额大小等等因素，并把它们当作最关键的衡量标准来看待。这样一来，原本应该充满深度与创新精神的学术研究工作就被硬生生地给简单化成为一场纯粹依靠数字来评判胜负的游戏罢了！要知道，如果某个人花费好几年时间才完成并精心打磨好一部需要深入钻研且极具含金量的基础性研究类论文，但最后由于他选择投稿的那家期刊所处的分区位置并不是很高档，那么最终得到的分数恐怕连那些随随便便拼凑出来的所谓“短平快“式的注水文章都比不上呢！
还有就是像那种确实具备一定实际使用价值并且已经成功实现了技术转移或者商业转化目标的横向型科研项目，就算经过各种复杂的系数换算之后，它所能得到的分数依然远远落后于同等级别的纵向型科研项目哦！为了让大家更好理解这个情况到底有多么离谱儿，我特意举了一个真实发生过的例子：就在去年的时候呀，咱们学校化学系里面那位姓张的老师，整整耗费掉长达五年之久的宝贵时光去潜心开展相关领域内的科学实验探索活动，终于功夫不负有心人呐——他成功研发创造出一款全新类型的绿色环保型涂料产品！这款涂料不仅质量上乘而且性能卓越，很快就顺利通过了一系列严格测试检验环节，可以投入正式生产使用啦！更厉害的地方在于，这款新产品迅速被当地一家大型企业看中并引入推广开来，帮助该公司大幅降低了生产成本支出，带来可观经济效益回报哟！
然而令人意想不到的事情还是发生了，尽管取得如此辉煌成就，但因为这并非属于国家层面级别的重大科研攻关课题范畴之内，所以在当年年底对全体教师进行综合考评时，这位张老师仅仅只从自己辛苦付出得来的劳动成果上面得到非常少部分的额外奖励积分而已……再看看另外一名老师又是怎么做的吧？人家居然只是把原本完整的研究内容故意拆分成好几块不同小模块，然后用短短一年内的时间分别写成三篇低档次分区的SCI论文拿去公开发表，结果反而轻轻松松地收获到了科研评分当中最为理想完美的那个满分成绩呢！“这种导向催生了‘为考核而研究’的畸形生态，部分教师为达标，不惜搞论文挂名、课题凑数，甚至购买学术版面，严重污染了学术风气。”
第二个问题，是考核流程繁琐，形式主义严重，消耗教师大量精力。我结合自己和同事的经历，细数了考核中的“无用功”：“每年岁末，教师需手动填报数十张表格，内容涵盖教学、科研、社会服务等方方面面。明明教务系统、科研管理系统中已存有完整数据，却要求教师重新摘抄、录入、核对；明明电子签名可实现安全认证，却强制要求打印表格手写签字后再扫描上传；明明部分工作可合并统计，却被拆分成多个模块，需重复提交证明材料。”
我写下了林晓雨的遭遇，也提到了自己的亲身经历：“本人今年需填报的考核表格共计32张，其中教学工作量表与教务系统数据完全一致，科研成果表与科研处备案信息毫无出入，却仍需花费近三个晚上逐字核对、手动填写。部分表格设计复杂，指标折算规则繁琐，如上课节数需按课程类型、学生人数折算为标准课时，论文得分需按分区、作者排序、期刊级别多重系数计算，四舍五入保留三位小数，堪比精密计算。教师白天需上课、监考、改卷，晚上则化身‘表哥表姐’，在表格与数据中挣扎，深夜十一二点办公室仍灯火通明成了常态。这种机械重复性的工作，不仅占用了教师备课、科研、陪伴家人的时间，更消磨了教师的职业热情，让‘斯文扫地，苦不堪言’。”
第三个问题，乃是考核范围之不均等，呈现出所谓“双轨制”之态，其公平性饱受世人质疑。余曾直言道：现今之考核，大抵聚焦于教学科研岗位之教师身上，然对于诸如行政管理、实验室操作以及图书馆管理等等其他诸般岗位而言，则考核标准甚为含混不清且颇为宽纵，实难觅得些许刚性约束之力。譬如，教学科研岗之教师若欲请事假，则必须补足相应之时数方可罢休——即便是遭遇双亲离世如此沉重打击之事发之际所应享有的丧假期亦不能免俗！此外，但凡出现迟到、早退或者随意调课之类行径者，一概皆有可能会被视作严重之教学事故论处呢！
反观那行政岗位之上之人，他们不但能够全额领取到应得之绩效薪酬外，倘若不幸需要加班加点干活儿的话，尚且还能额外获得一笔可观的加班费哦！至于说到这考核嘛，更是简单至极啦！仅仅只需用些诸如“爱岗敬职”呀、“工作胜任”呀此类模棱两可之辞句来当作评判之依据便可了事咯！故而乎，在此种情形之下，基本上就不会发生什么因为表现欠佳而导致职位降格或是被扣减绩效工资之类的事情喽！
我举了一个典型案例：去年秋天，文学院的王老师因父亲病重请假一周，返校后需利用周末补完所缺课程，且考核中被扣除部分教学绩效；而同一时间段，教务处某行政人员多次迟到早退，甚至无故旷工两天，最终考核结果仍为“合格”，未受任何处罚。“这种不公现象让一线教师深感寒心，觉得自己成了‘最好拿捏的群体’。考核若只考教师、不考管理，既违背了公平原则，也难以形成良性的办学氛围。”
第四个问题，就是关于考核结果的应用太过死板和僵硬，完全没有任何可以灵活变通或者宽容对待错误的空间，而且还严重缺少对人的关心和照顾等方面的考虑。就像我之前说过的那样，最近这些年以来，咱们学校一直在积极地推行一种叫做动态考核的制度体系，并把这个考核所得到的最终结果跟每一个教职工具体所处的工作岗位级别以及他们每个月能够拿到手的薪资报酬等等都紧密地联系在一起。如果有哪位老师经过严格认真且公正公平的考核之后，被判定为不称职或者不符合相关标准条件的话，那么他/她很有可能会遭受到诸如降低自己目前所在的工作岗位层级、被调到其他不同类型的工作岗位上去，继续工作甚至还有可能会直接被辞退掉这样一些非常严厉而又残酷无情的惩罚措施。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）第120章：寒夜灯影里的谏言书(第2/2页)
虽然说通过实施这种全新的动态考核制度，确实成功地打破了过去那种所谓的“一旦确定下来便永远不会再发生改变“的极其顽固和僵化落后的传统观念及模式，但与此同时，它也不可避免地给广大教职员工们造成了巨大无比的心理压力和负担。比如说：有些学院给自己内部制定出来的那些考核指标实在是太高太离谱了，可以说是已经远远超出了大多数普通老师们实际上所能承受得起的范围之内。
举个例子来讲吧，如果某